環(huán)球塑化網(wǎng) www.PVC123.com 訊：
塑化劑事件過去已久，舊事重提反而容易讓公眾再次疑惑;國外規(guī)定僅限于食品接觸材料而非食品本身，國內(nèi)單單對白酒出臺所謂的健康風(fēng)險評估值而不是國家標(biāo)準(zhǔn)，讓公眾仍然不明不白。
今天媒體報道了國家衛(wèi)計委關(guān)于白酒塑化劑的風(fēng)險評估結(jié)果：“白酒中DEHP和DBP的含量分別在5mg/kg和1mg/kg以下時，對飲酒者的健康風(fēng)險處于可接受水平。”
姑且不說這一風(fēng)險評估值，即使作為資深白酒從業(yè)人員，我也很少關(guān)心所謂塑化劑的具體數(shù)字。只想對這件事吐槽一下。
1、舊事重提，更易導(dǎo)致公眾反向推論。
白酒塑化劑事件發(fā)生在2012年11月19日，迄今已經(jīng)一年七個月，消費者恐怕對此大多已經(jīng)遺忘，業(yè)內(nèi)人員偶爾提起也已只當(dāng)個笑話了。
而且我們都知道的是，當(dāng)時事件的前因后果已經(jīng)很明白，這是一個機(jī)構(gòu)做空資本市場的陰謀，塑化劑只是被利用的工具，也被人為的放大了而已。其本身并不在于白酒行業(yè)和企業(yè)，而是打壓白酒股。
去年4月份有關(guān)部門表態(tài)要建立有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)時，我就寫過評論文章，認(rèn)為純粹多此一舉。如今舊事重提，再讓媒體和輿論關(guān)注一番、熱炒一番，豈不是再次制造公眾和消費者對白酒的模糊認(rèn)知?
2、是風(fēng)險評估值而非標(biāo)準(zhǔn)，糊涂還是明白?
有關(guān)報道說：該風(fēng)險評估結(jié)果是從保護(hù)健康角度得出的，未考慮其他相關(guān)因素，因此不是食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。”
既然不是國家標(biāo)準(zhǔn)，不是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，僅僅是一個所謂的健康風(fēng)險評估值，也就是說超過這個標(biāo)準(zhǔn)的有健康風(fēng)險，超量飲用的有健康風(fēng)險。這不是廢話嗎?適度飲酒可舒筋活血，過量飲酒傷肝不利健康，誰都知道的事兒!
這究竟讓公眾明白了還是更糊涂了?
3、全球率先推出白酒塑化劑評估值，自豪嗎?
報道指出：“DEHP和DBP在很多國家都被批準(zhǔn)用于食品接觸材料，即可用于食品容器和包裝材料的生產(chǎn)。目前，各個國家均沒有制定食品中塑化劑限量標(biāo)準(zhǔn)。”
我們都知道歐美國家對食品監(jiān)管的法律法規(guī)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國內(nèi)水平，既然“各個國家均沒有制定食品中塑化劑限量標(biāo)準(zhǔn)”，僅是批準(zhǔn)用于食品接觸材料，那就應(yīng)該管好接觸材料所在的行業(yè)，而不是下游行業(yè)。
同時在塑化劑事件后，從技術(shù)角度基本排除了其在釀造過程中產(chǎn)生，而是有可能因容器、管道等產(chǎn)生了遷移。有關(guān)部門也據(jù)此要求白酒行業(yè)企業(yè)普遍更新改造了釀造工藝流程中的有關(guān)設(shè)備，防止再次發(fā)生遷移。
全球都沒有限量標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)也排除了釀造過程，主流骨干企業(yè)都更新了設(shè)備，等于最后也沒有找到最根本的原因，只是用排除法過濾掉了種種可能。那么今天衛(wèi)計委提出的一個評估值有多少現(xiàn)實意義?僅僅是為了領(lǐng)先全球、作出一個表率，還是讓飲酒的消費者每天都得想想飲酒夠不夠300ml(六兩)，再根據(jù)自己的體重再做個換算、看攝入量有沒有超標(biāo)?據(jù)此評估自身健康風(fēng)險?
我在去年的評論中就曾說過：“白酒行業(yè)是食品工業(yè)的一個分支，是入口的酒精飲料，事關(guān)身體健康。但既然截至目前的絕大多數(shù)白酒產(chǎn)品是質(zhì)量檢驗合格的，既然絕大多數(shù)事實都指向塑化劑并非人為添加，而是塑料制品和容器中的塑化劑少量遷移，為什么不先管住上游的塑料制品和塑料容器生產(chǎn)企業(yè)?源頭卡住了，后續(xù)環(huán)節(jié)還用擔(dān)心嗎?……況且，白酒行業(yè)接觸塑料制品恐怕是最少的，食品飲料中的塑料制品、容器是不是更多?”
當(dāng)初丟了面子，想搬回來。但通過一個所謂的評估值，實在沒什么意思。
如果用一句不客氣的話來總結(jié)這件事，那就是：閑著無聊吃三斤黃豆放一天PI——沒事兒找事兒。
